Шиховы появились в Челябинске в XVIII веке. Сначала они были цеховыми, затем перешли в купечество и стали заметной фамилией в городе. Представители этого рода занимались предпринимательством, служили городскими головами, заседали в городской думе.
Раскольник
Степан Васильевич Шихов родился в 1830 году. Он был двоюродным братом Михаила Ивановича, а вместе они относились к четвертому поколению челябинских Шиховых. В 1867 году Степан Васильевич перевелся из мещан в купцы 2-й гильдии. Он имел двухэтажный полукаменный дом с большим хозяйством на Азиатской улице (сегодня Елькина) и торговые лавки.
Вторая жена Степана Васильевича Марфа Петровна была дочерью мещанина Петра Флоровича Шелковкина – наиболее видного представителя часовенных старообрядцев в Челябинске. Современники говорили, что с появлением Шелковкина в городе и «водворением его в доме зятя его – челябинского купца Степана Васильева Шихова, последний со своею женою и младшими детьми уклонился от православия в раскол…»
Как и полагается, Степан Васильевич Шихов был гласным думы, занимал различные должности в городском самоуправлении. Однажды поняв, что больше не может активно участвовать в работе думы, он написал заявление: «Прослужив почти бессменно в разных общественных должностях около 18 лет, я в настоящее время состою гласным думы, но за последнее время слух мой настолько пострадал, что при обсуждении вопросов, вносимых на обсуждение гласных думы, я не могу принимать никакого участия, потому что ничего не могу разобрать, о чем, собственно говоря, идет речь, находя при таком положении свою деятельность бесполезной, я покорнейше прошу думу, приняв во внимание мою долголетнюю службу и бесполезность моего участия в собраниях думы, от звания гласного освободить». Прошение было удовлетворено, и Степан Шихов в возрасте 57 лет оставил общественную деятельность.
Известные фамилии
У Степана Васильевича было два сына: Андрей и Иван. Через дочь Андрея Веру Шиховы породнились сразу с двумя известными фамилиями Южного Урала – Шмурло и Покровскими. Вера Андреевна Шихова вышла замуж за Владимира Францевича Шмурло, техника на строящейся Западно-Сибирской железной дороге. Родственники Владимира Шмурло – это особая большая история. Его отец Франц Осипович Шмурло (1805–?) был генерал-майором, служил при наказном атамане Оренбургского казачьего войска Николае Егоровиче Цукато, владел винокуренным заводом в селе Юргамыш. Его мать Раиса Корнильевна Покровская (1834–1907) – сестра челябинских предпринимателей Владимира и Ивана Покровских. Его братья: профессор, историк-эмигрант Евгений Францевич Шмурло (1853–1934) и государственный деятель, предприниматель Геннадий Францевич Шмурло (1869–1926).
Соратник Бейвеля
Дело Степана Васильевича Шихова унаследовал младший сын Иван, родившийся в 1867 году. В Челябинске он имел лавки: бакалейную на Мясной площади и галантерейную на Уфимской улице. Много лет состоял гласным думы, членом управы (с окладом 1200 рублей) и работал с городским головой Александром Францевичем Бейвелем. Кроме того, Иван Шихов председательствовал в телефонной комиссии, был почетным блюстителем 1-го челябинского мужского приходского училища (ныне в этом здании на улице Советской, 51 находится музыкальная школа), состоял членом совета городской публичной библиотеки, попечительского совета женской гимназии, городского общества взаимного страхования от огня.
Разносторонняя общественная деятельность сыграла с Иваном Степановичем злую шутку. В мае 1916 года он оказался на скамье подсудимых по обвинению в незаконном присвоении денег из городской казны, за что ему грозило пять лет тюрьмы. Шихов «обратил в свою пользу и израсходовал на свои надобности» 6841 рубль 61 копейку. Это стало возможным потому, что Иван Степанович заведовал не только городской казной, но и кассами больничной и телефонной комиссий, городского страхового общества. Дело усугубило то, что при обнаружении злоупотребления Шихов постарался скрыть растраты, для чего подделал документы, подписи директора и кассира банка о внесении 5000 рублей на «счет городских сумм». На самом деле деньги не были внесены.
Механизм злоупотребления оказался прост. Например, получив 1 ноября 1913 года от Челябинской городской управы аванс 2000 рублей на содержание больницы, он сделал соответствующую отметку в приходно-расходной книге об израсходовании этих денег, но сумма до больницы не дошла. В другом случае через подложные документы он присвоил 2400 рублей телефонной комиссии.
Дело Ивана Шихова
Когда растрата обнаружилась, Иван Шихов попытался исправить ситуацию. Он вернул на счет управы 4600 рублей, но дело дошло до суда. Обвиняемый объяснил, «что заведуя одновременно четырьмя кассами, оперировал с наличностью 50 000 рублей, не обладая знанием бухгалтерии, вследствие чего без корыстного намерения создавались недочеты, которые он и исправлял путем перечисленных выше подлогов». Свидетели показали, что подсудимый всегда был честным и уважаемым человеком. Бывший городской голова Василий Андреевич Семеин признал, что в ведении городской отчетности существовали дефекты, и «образ жизни обвиняемого не выходил из рамок обычного, не внушая ровно никаких подозрений».
На процессе адвокатом выступил Александр Гаврилович Туркин. Он убеждал суд: «Как человек сравнительно скромных средств, Шихов не мог ко времени пополнить просчеты, и страх, охвативший его перед ревизией, заставил его прибегнуть к тяжелому финалу – подлогу. Здесь действовал человек, глубоко потрясенный катастрофой – недостачей денег – потерявший, вследствие этого, волю, рассудочность и перспективы ответственности. Будучи членом управы десять лет, пользующийся уважением, что подтверждали и свидетели, Шихов очутился в том положении, когда иногда прибегают и к револьверу… Подлог, учиненный Шиховым, совершен примитивно, без тонкостей, которые отличают профессиональных деятелей в этом роде, и это говорит только за то, что ум, помутившийся от страха перед ревизией, уже не подчинялся голосам воли и разума…»
В качестве довода защиты приводился и тот факт, что Иван Степанович имел возможность присваивать гораздо большие суммы, но не делал этого. А чтобы вернуть деньги, подсудимому пришлось продать свой дом и остаться нищим.
В итоге судебная палата признала Шихова виновным в растрате денег, однако не было доказано, что он действовал из корыстных побуждений. Суд приговорил его к четырем месяцам заключения в крепость, оставив меру пресечения надзор полиции.
Николай Антипин,
заместитель директора ОГАЧО
Фото предоставлены ОГАЧО
